團(tuán)購(gòu)了一張有名的南鑼肥貓不二烤魚(yú)餐券，原本是要與兩位朋友聚餐，誰(shuí)知在吃烤魚(yú)的過(guò)程中，突然“砰”的一聲，鍋內(nèi)熱油突然爆炸，段女士的眼部被菜里的辣椒和辣椒油砰得睜不開(kāi)眼，不停地流淚，事發(fā)后該店一直持消極態(tài)度，甚至沒(méi)有陪其去醫(yī)院，與該店多番交涉無(wú)果，段女士起訴索賠醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)近萬(wàn)元。

昨天下午，該案在朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審時(shí)，南鑼肥貓不二烤魚(yú)長(zhǎng)楹天街店員工對(duì)事件本身持有異議，她們不認(rèn)可爆炸，甚至懷疑段女士和她的兩位朋友是否是在她們的店中吃飯時(shí)受傷的。

案情 鍋內(nèi)熱油爆炸濺到眼睛里

段女士的朋友從網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)了一張南鑼不二烤魚(yú)的餐券，2016年1月7日晚上6時(shí)左右，段女士和她的兩位朋友一起去南鑼不二烤魚(yú)長(zhǎng)楹天街店吃飯，不料卻在吃了幾口之后，突然“砰”的一聲，段女士捂住了眼睛，不停地流淚。

段女士稱，吃飯時(shí)鍋內(nèi)的熱油突然爆炸，菜里面滾燙的熱油和辣椒飛濺到了她的面部、眼睛，以及身體各處，隨身物品和衣服也都被濺得全是油漬，而她的兩位朋友也受到了驚嚇。

“讓我氣憤的是，遇到這種突發(fā)情況，他們店里的服務(wù)人員沒(méi)有一個(gè)人上前處理，直到我們提出要求，對(duì)方的服務(wù)員才將明火撲滅，但是又迅速走開(kāi)了，對(duì)我和朋友身上以及隨身物品上的辣椒、辣椒油視而不見(jiàn)，當(dāng)時(shí)我的眼睛通紅通紅的，一直流淚不止，也看不清東西了。”段女士說(shuō)，此后，朋友趕緊買(mǎi)來(lái)了眼藥水為她清洗受傷的眼睛，當(dāng)她要求該店工作人員陪她一起去醫(yī)院時(shí)也遭到了對(duì)方的拒絕。

無(wú)奈下，段女士和她的朋友們便報(bào)了警。段女士回憶，當(dāng)時(shí)是常營(yíng)派出所民警趕到了現(xiàn)場(chǎng)，民警也說(shuō)讓店里的人先陪段女士去就醫(yī)，但該店負(fù)責(zé)人堅(jiān)持不陪，“后來(lái)我們?nèi)齻€(gè)就自行開(kāi)車前往醫(yī)院，當(dāng)時(shí)去的是民航醫(yī)院，醫(yī)生診斷我是左眼表燒傷、左眼角膜擦傷，囑咐我休假三天并恢復(fù)視力。”

段女士說(shuō)，后來(lái)她為此請(qǐng)了五天的假，父親也請(qǐng)假照顧她，嚴(yán)重影響了她的生活和工作。段女士認(rèn)為，她作為消費(fèi)者前往該餐廳用餐，餐廳就有義務(wù)保障她的人身安全，但在遭遇突發(fā)情況、受傷之后，該店沒(méi)有積極處理，反而采取消極和抵制的態(tài)度。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，段女士將南鑼肥貓不二烤魚(yú)餐飲有限公司訴至法院，要求其支付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、干洗費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)9218.7元。

爭(zhēng)議 店家質(zhì)疑對(duì)方是否曾來(lái)就餐

原本定于昨天下午2時(shí)許的公開(kāi)開(kāi)庭也是一波三折，庭審時(shí)，原告段女士本人親自到庭，其面部和眼部已經(jīng)看不出有受傷的痕跡了，此次庭審，段女士還帶來(lái)了當(dāng)時(shí)與她一起吃飯的兩位朋友到庭作證。

被告剛開(kāi)始是南鑼肥貓不二烤魚(yú)餐飲有限公司朝陽(yáng)常營(yíng)分公司的經(jīng)理劉女士，也是該店的法定代表人到庭應(yīng)訴，但就在庭審進(jìn)行了5至10分鐘后，劉女士看到多家媒體在現(xiàn)場(chǎng)拍攝，于是以身體不適為由申請(qǐng)休庭并延期開(kāi)庭。

法官隨即休庭，并打電話叫來(lái)醫(yī)護(hù)人員為其進(jìn)行測(cè)量血壓等各項(xiàng)檢查，期間，劉女士曾以身體不適，堅(jiān)持不住開(kāi)庭為由拒絕參加庭審，向法官申請(qǐng)延期開(kāi)庭，并申請(qǐng)不出鏡、不露臉，拒絕媒體采訪。但在隨后的檢查過(guò)程中劉女士的身體各項(xiàng)檢測(cè)均正常，卻始終堅(jiān)持不開(kāi)庭，在僵持了20多分鐘后，劉女士打電話叫來(lái)已經(jīng)辦理過(guò)委托手續(xù)的該店員工，隨后，在距離休庭將近1個(gè)多小時(shí)后，被告南鑼肥貓不二烤魚(yú)餐飲有限公司朝陽(yáng)常營(yíng)分公司換了委托代理人后，繼續(xù)開(kāi)庭審理。

被告委托代理人帶著幾頁(yè)答辯意見(jiàn)書(shū)匆匆趕到庭審現(xiàn)場(chǎng)，坐在被告席上之后，在整個(gè)的庭審過(guò)程中，被告代理人表示不同意且不認(rèn)可原告所提交的所有證據(jù)的真實(shí)性，甚至她質(zhì)疑這起“爆炸”事件根本就沒(méi)有，他們甚至懷疑原告段女士是否在她們的店中就餐過(guò)。

調(diào)解 被告需在三日內(nèi)回答爭(zhēng)議問(wèn)題

被告委托代理人表示，他們對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，并稱當(dāng)時(shí)沒(méi)有爆炸，原告段女士是自己開(kāi)公司，她本身就是公司的法定代表人和股東，那么收入證明當(dāng)然也是他們公司開(kāi)，而且沒(méi)有納稅證明，其真實(shí)性不認(rèn)可，其親屬的誤工費(fèi)和交通費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)也不予認(rèn)可，而衣物干洗費(fèi)，不能證明與本案有關(guān)，他們認(rèn)為，在案的干洗發(fā)票是段女士自己辦了張干洗店的卡的發(fā)票，也不認(rèn)可。

當(dāng)法官向其詢問(wèn)店內(nèi)是否有監(jiān)控，她是否知道事發(fā)情況時(shí)，被告方委托代理人表示，她雖然是該店員工，但對(duì)當(dāng)時(shí)店內(nèi)發(fā)生的事情并不清楚，以及對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)的店長(zhǎng)和職員是否在職不清楚，也不清楚是否有監(jiān)控錄像，甚至不清楚原告本人是否在她們店內(nèi)消費(fèi)過(guò)，需要回去核實(shí)。針對(duì)該店是如何上菜的疑問(wèn)，被告代理人仍然表示自己不知道。

原告段女士表示，自己的誤工費(fèi)是根據(jù)自己的月收入除以30天再乘以5天計(jì)算而得，而其父親的誤工費(fèi)是年薪除以月份除以天數(shù)再乘以5天計(jì)算而得。

段女士說(shuō)，事發(fā)后，該店一名工作人員一直跟她保持溝通，但幾次協(xié)商下來(lái)均不能達(dá)成一致意見(jiàn)，所以她才過(guò)來(lái)起訴，而且當(dāng)時(shí)因?yàn)槭軅蠖a(chǎn)生的所有費(fèi)用，她都與該店工作人員協(xié)商過(guò)，并詢問(wèn)其需要什么憑證，段女士說(shuō)她得到的回答是要發(fā)票，所以她才開(kāi)的發(fā)票。至于如何上菜，段女士表示，當(dāng)時(shí)是一個(gè)帶氣罐子的爐子，上邊有鐵盤(pán)，有明火。爆炸的一瞬間她的眼睛被燙傷了睜不開(kāi)眼，鍋內(nèi)的熱油和辣椒“濺”到了她的眼睛里，她也不知道爆炸的源頭在什么位置。

隨后，兩名證人依次到庭作證，她們均認(rèn)可了段女士所述，并稱，當(dāng)時(shí)爆炸的聲音特別大，鄰桌有七八桌的客人都聽(tīng)到了，民警也趕到了現(xiàn)場(chǎng)，但他們?nèi)匀粓?jiān)持不陪段女士去醫(yī)院，后來(lái)我們就去了醫(yī)院，醫(yī)生診斷是眼角膜燒傷。

終，原告方表示同意調(diào)解，而被告方表示需要回去跟公司商量決定，法官提醒被告方要在三日內(nèi)針對(duì)今日法庭上所提問(wèn)的問(wèn)題，給出書(shū)面回答，逾期將不再采納。之后，宣布休庭。